Reflexiones sobre evaluar (mini) papers que podrían haber sido el mío…

Participar en la revisión de papers como Un modelo matemático de riesgo–recompensa para la decisión de mus en el juego del Mus o Caracterización fenomenológica del autobús urbano como experiencia de teatro inmersivo ha sido una experiencia reveladora. Evaluar textos con un enfoque lúdico y una estructura académica similar a la de mi propio trabajo genera una doble sensación: complicidad con el planteamiento y, al mismo tiempo, la necesidad de adoptar un rol evaluador formal dentro de un marco conscientemente ficticio.

Uno de los aspectos más llamativos ha sido comprobar cómo la plantilla de revisión condiciona el juicio. Aunque resulta útil para ordenar la evaluación, limita la posibilidad de expresar matices, ironías o reflexiones más personales, especialmente relevantes en este tipo de ejercicios. En algunos casos, lo más interesante que podía comentarse no encajaba fácilmente en los apartados previstos.

El proceso de revisión también me llevó a reconsiderar mi propio texto, no tanto en su contenido o tono —que siguen pareciéndome adecuados— como en la explicitación del marco del ejercicio. Tal vez podría haberse enfatizado aún más su carácter metatextual y su condición de juego académico.

La evaluación recibida ha sido positiva y coherente con los objetivos del trabajo. Confirma que incluso propuestas sin pretensión de rigor empírico pueden valorarse mediante criterios formales de calidad, coherencia y adecuación. En conjunto, la experiencia pone de manifiesto que la revisión por pares puede entenderse también como un ejercicio creativo.